2017年還沒有過半，互聯(lián)網(wǎng)品牌電視紛紛召開發(fā)布會，推廣新品。這一年，他們都圍繞了一個共同點去推廣——語音識別。如果你對互聯(lián)網(wǎng)品牌電視，有更長期的了解，你會發(fā)現(xiàn)“語音”這個功能已經(jīng)不是新鮮事了，只是在強調(diào)了“智能”之后，它又有了新的爆發(fā)點。

語音識別的技術(shù)優(yōu)化從未停止，記得在微軟Office2003時，已經(jīng)加入了本地的語音識別技術(shù)，當(dāng)時的語音識別不僅要提前“學(xué)習(xí)”，識別準(zhǔn)確性和速度都差強人意。而后，蘋果 Siri開始在手機端的應(yīng)用加速了語音識別的普及。對于電視產(chǎn)品的語音識別，主要包含3個方面，一方面是硬件基礎(chǔ)，包括了底層硬件可否正確收錄語音數(shù)據(jù)，WiFi+BT傳輸是否可靠。第二個是語音識別技術(shù)，目前大部分的語音識別底層由科大訊飛、搜狗、出門問問幾家公司提供，理論上只要采用了相同的技術(shù)供應(yīng)方，那么語音識別的準(zhǔn)確率不會偏差太多。第三個是電視系統(tǒng)的優(yōu)化，讓語音識別可以有更多的應(yīng)用。

為了驗證語音識別的差異，我們找來了包括小米電視4a以及微鯨的3臺電視產(chǎn)品進行一次對比。

我們先來了解一下4臺電視的WiFi+BT硬件規(guī)格：

從表中我們看到，在基礎(chǔ)的規(guī)格參數(shù)中，小米電視4A與微鯨高配電視均采用了802.11AC協(xié)議無線網(wǎng)卡，并且支持藍牙4.1+。微鯨主流電視機型號1支持802.11n無線協(xié)議，支持2.4G+5G傳輸。微鯨主流電視2，支持802.11n無線協(xié)議，僅支持2.4G傳輸。

所使用芯片型號分別為：

Whaley高配產(chǎn)品：BCM43569模組

Whaley主流產(chǎn)品1：BCM43242模組

Whaley主流產(chǎn)品2：RTK8192模組

小米4A：BCM43455模組

從整體的規(guī)格表中，很多網(wǎng)友看到這都會覺得小米電視4A無線配置規(guī)格秒殺同級產(chǎn)品的節(jié)奏。但是如果你仔細(xì)看，小米電視4A竟然采用了單發(fā)單收1T1R的天線設(shè)計！。其它對比的三款產(chǎn)品均采用了雙發(fā)雙收設(shè)計。

單發(fā)單收不足在哪里？我們舉個例子， 即使小米電視4A無線網(wǎng)卡采用了法拉利級別的芯片，也像開在了早晚高峰的北京二環(huán)路上，在WiFi藍牙共存的情況下數(shù)據(jù)堵塞無法有效的傳輸。微鯨主流電視2，雖然僅2.4G 802.11n無線網(wǎng)卡，但由于雙發(fā)雙收的設(shè)計，由于“路上不堵車”，傳輸速度更穩(wěn)定更快。

當(dāng)然，這只是推測，于是我們搬了所有電視進入了屏蔽室，進行了網(wǎng)絡(luò)信號的實際測試。（想想四臺電視的體重，寶寶們好辛苦。）

測試主要包括兩個部分：

屏蔽室環(huán)境。-用于基本速率數(shù)據(jù)的對比、模擬拉距對比測試；拓?fù)鋱D如下，PC和TV處于同一局域網(wǎng)段，PC通過網(wǎng)線連接AP，驗證這種情況下的基本性能；

AP配置：11abgn/ac mixed，帶寬ATUO，信道auto

PC端安裝IxChariot，TV端安裝Endpoint；

TCP、Throughout腳本，配置3組相同的Pair；

（4）AP的天線相互平行并垂直水平地面向上；角度：180°

2. 模擬用戶環(huán)境。用戶競爭、共存場景的對比測試，這個我們找了一個辦公室，構(gòu)造家庭用戶環(huán)境的模擬。

AP 距離待測機正中間位置，調(diào)整距離

同Chariot下設(shè)置3 Pair PC。

測試一：屏蔽室小米無線傳輸幾乎全面潰敗

首先測試了無線速率傳輸情況（數(shù)據(jù)越大越好），我們看到在2.4G頻率下，小米電視4A的WiFi傳輸呈現(xiàn)劣勢，不如微鯨電視的3款產(chǎn)品。在5G測試環(huán)境中，微鯨主流電視2不支持5G傳輸，采用802.11AC協(xié)議的小米電視4A要優(yōu)于802.11n的微鯨主流電視產(chǎn)品。

在拉距測試中，我們使用實驗室衰減來代替拉距測試。從實驗數(shù)據(jù)來看，小米略低于微鯨主流方案，微鯨高配方案相差10米+（6dB）；穩(wěn)定速率下（較0dB下的速率控制在90%以內(nèi)），小米比微鯨方案的拉距距離要大2米（5dB）。

速率測試

5G:微鯨高配產(chǎn)品 > 小米4A > 微鯨主流產(chǎn)品1

2.4G： 微鯨高配產(chǎn)品 > 微鯨主流產(chǎn)品2 > 微鯨主流產(chǎn)品1 >小米4A

測試二：真實環(huán)境中，小米電視4A無線信號不如微鯨電視高配產(chǎn)品

該測試為家庭場景的測試。1米／3米模擬典型的客廳場景，5米為臥室場景，10米為極限穿墻場景。

我們先來看看小米電視4A和微鯨高配電視兩個機型對比測試結(jié)果：小米4A在1米、3米的競爭力不如微鯨，約80%。在5米環(huán)境中，比微鯨產(chǎn)品好，但在10米遠(yuǎn)距時比微鯨產(chǎn)品差30%（與穩(wěn)定速率下拉距測試結(jié)論一致）

增加藍牙共存實驗，小米全場景均競爭不過微鯨。但看共存衰減，微鯨與小米對應(yīng)距離的速率均有衰退，小米衰退更大些，共存性能不如微鯨。

極限拉距測試：

微鯨高配產(chǎn)品>微鯨主流產(chǎn)品2>微鯨主流產(chǎn)品1>小米4A

接著我們對比下4臺電視在WiFi和藍牙同時傳輸時性能衰減情況。在2.4G共存場景下，BT長語音時，Wi-Fi的體驗衰退，小米4A最差。影響50%以上（1T1R），其次是共Rx方案的微鯨主流產(chǎn)品2，影響近29%。這證明了我們之前單發(fā)單收設(shè)計缺陷的預(yù)測。（環(huán)路堵車了?。?/p>

同時傳輸時的性能表現(xiàn)：

微鯨高配產(chǎn)品>小米4A>微鯨主流產(chǎn)品1

WiFi+BT性能不足是否會影響，我們還針對語音識別進行了補充測試，小米電視4A和微鯨電視都強調(diào)了語音識別技術(shù)，前者由出門問問和搜狗提供技術(shù)支持，微鯨電視語音識別技術(shù)則來源于科大訊飛。我們測量了3米，5米和7米距離范圍內(nèi)的語音識別率的對比情況，從結(jié)果來看，小米4A全線略遜于微鯨產(chǎn)品，基本有20%的差距。

無線化是一種技術(shù)趨勢，未來會有更多的產(chǎn)品、技術(shù)通過“無線”的方式實現(xiàn)。作為電視產(chǎn)品，采用無線的方式可以讓電視的周邊更加美觀，小米電視中的“米線”正是需要去解決線纜的束縛。很遺憾，小米電視4A相比本次對比的微鯨電視都有明顯的不足，真正的語音服務(wù)應(yīng)該是從硬件到軟件的全面優(yōu)化。